Шарлатанские клинические рекомендации по аутизму Российского Общества Психиатров
Пока все погружены в коронавирусные страсти, Научный Центр Психического Здоровья (НЦПЗ) выпустил проект клинических рекомендаций под названием «Расстройства аутистического спектра в детском возрасте: диагностика, терапия, профилактика, реабилитация».
В тексте рекомендаций НЦПЗ с первых страниц бросаются в глаза множественные фактологические неточности. Например, авторы утверждают, что «синдром Ретта к настоящему времени описан только у девочек», тогда как уже в 2015 году был опубликован маленький систематический обзор по 57 случаям этого синдрома у мальчиков. Но это еще мелочи, по сравнению с тем, что можно увидеть, читая дальше. Рекомендации содержат много выдуманных диагностических методик, о которых нигде в мире, кроме НЦПЗ, не знают.
Например, методика ГНОМ, позволяющая вычислить интегративный показатель коэффициента психического развития. А рекомендованная авторами нейроиммунологическая диагностика для уточнения диагноза и принятия решения о назначении персонализированной психофармакотерапии не только нигде не признана, но и выполняется платно (пункт 4.22 прейскуранта, анализ крови «нейротест») в самом же НЦПЗ. Вряд ли это простое совпадение. Также в этих рекомендациях предлагают использовать шкалу клинической оценки детского аутизма ШКОДА на основании только результатов кандидатской диссертации Шапошниковой А.Ф. от 2014 г. При этом данная шкальная оценка, о которой не упоминается в мировой литературе, должна быть проведена всем детям с РАС в возрасте 6-12 лет для количественной оценки выраженности аутистической симптоматики, в том числе характерной для высокофункционального аутизма. Уровень достоверности этих рекомендаций и убедительности доказательств — С, то есть «исследование на серии случаев». (Для включения в клинические рекомендации заключение должно быть сделано по результатам рандомизированных клинических исследований (РКИ), а лучше систематических обзоров на базе нескольких РКИ — Прим. ред).
Кроме необоснованного завышения уровня достоверности доказательств даже в скрининге бросается в глаза отсутствие в рекомендациях НЦПЗ мировых шкал, они упоминаются лишь в контексте того, что «постепенно становятся популярными некоторые из зарубежных скрининговых инструментов», тогда как «сведения об адаптации и стандартизации этих методик отсутствуют». Да, шкалы требуют доработки. Но при этом наши шкалы также не являются универсальным инструментом врача, перегружены излишней информацией и сложны.
Еще одним откровенным несоответствием современным взглядам мирового сообщества на расстройства аутистического спектра мне видятся «психотические формы РАС (инфантильный психоз, атипичный детский психоз)», которые, как указано в рекомендациях, встречаются в 61% случаев. Это разные нозологии, их нельзя смешивать и считать процент одного при другом. Сюда же относится рассмотрение в едином континууме РАС и детской шизофрении.
Но на мой взгляд самым ужасным является даже не то, что назначение психофармакотерапии рекомендовано ВСЕМ детям с РАС (с уровнем убедительности рекомендаций В, то есть, в лучшем случае были проведены когортные исследования, а не РКИ) на основании «психопатологической» картины заболевания, хотя на сегодняшний момент не одобрено ни одного (!) лекарственного препарата, способного повлиять на проявления РАС. Основные методы лечения РАС во всем мире как раз немедикаментозные, в том числе поведенческие.
Больше всего ужасает именно смесь конфликта интересов с псевдонаучными амбициями авторов и, по сути, безнаказанность, дарованная собственной властью вершить всякое: именно в НЦПЗ введен новый протокол, согласно которому диагностические и лечебные мероприятия основаны на оценке активности патологического процесса РАС. Что это и как это должно выглядеть представить сложно: в графе диагноза будут писать «РАС, обострение» или «РАС, стойкая ремиссия»?
В этих рекомендациях перемешано все: и необходимость ЭЭГ (электроэнцефалограмму довольно сложно провести пациентам с РАС, а изменения на ЭЭГ не связаны с проявлениями основного заболевания), и дикие психометрические шкалы, и спорные иммунологические параметры (уже разрекламированная технология «нейротест»). Запатентованные нейроиммунологические маркеры с определением активностей неких белков, которые родители выполняют за свой счет — это и есть псевдонаука. Анализ маркеров, вероятно, можно проводить в рамках научно-исследовательской работы, но никак не упоминать их в рекомендациях, особенно с такими низкими уровнями убедительности рекомендаций и достоверности доказательств.
Ну и в заключение прекрасное: согласно проекту клинических рекомендаций эффективность проводимой терапии оценивается на основании редукции психопатологических симптомов, что приводит к положительной динамике в состоянии больного. При этом, основной группой психофармакологических средств являются антипсихотики. Получается, есть лекарственное средство от аутизма. Покажете его?
Мы вот критикуем шарлатана Генералова, шарлатанство «Реацентров» по всей стране, а тут целые шарлатанские рекомендации, пропихивающие интересы производителей недоказанных тестовых методик с обязательной антипсихотической терапией. Вы серьезно?
Автор: Татьяна Кирсанова, к.м.н., врач-терапевт, нефролог, ревматолог. Старший научный сотрудник НМИЦ АГ и П им. Кулакова.
Подпишитесь на «Медфронт» в соц.сетях: Facebook, Вконтакте, Telegram, Instagram