Бонус за онкологию и фальсификации в исследованиях

На этой неделе мы обсуждаем решение Правительства выдавать премии врачам и медицинскому персоналу за раннее обнаружение онкологии, а также рассказываем о фальсификациях в клинических испытаниях препарата от инсульта и о скандальных публикациях Гарвардского ученого.

 

Врачам в России будут доплачивать за выявленный рак

25 апреля Дмитрий Медведев подписал поручения Правительства, согласно которым заместителю Председателя Правительства Т.А. Голиковой нужно будет «обеспечить проведение начиная с 2020 года финансового стимулирования медицинских работников за выявление в ходе диспансеризации населения онкологических заболеваний, подтвержденных соответствующими исследованиями». Эта новость  — классический пример поощрения гипердиагностики, о которой мы писали ранее. Подобный эксперимент уже проводили в Калужской области, бонус (3000 рублей) выплачивался в случае, если диагноз подтверждался биопсией и пациент вставал на учет у онколога. Многие врачи отнеслись к очередной правительственной инициативе негативно: дело не столько в ложно-положительных диагнозах, сколько в увеличении количества биопсий и иных вмешательств, которые сами по себе не являются для организма безвредными. Онколог Антон Барчук поясняет: «Искать проще не то, что вредно, а то, что можно легко найти. А легко найти, как правило, те опухоли, которые в человеке находятся давно и долго, то есть никак ему жить не мешают, и не помешают, когда бы их не нашли. Приводящие к проблемам опухоли сложнее найти, они растут быстрее, к тому же они агрессивнее и до того, как их нашли маленькими, они уже могли метастазировать». Среди других опасений: выявление тех видов опухолей, которые формально можно отнести к онкологии, но реально вреда от них обычно нет, что касается базалиом на коже, фиброаденом молочных желез и щитовидной железы.

 

Лаборатория исследований рака в Гарварде дискредитирована

Неприятная история произошла с Сэмом Ли, уже бывшим научным сотрудником Гарвардской медицинской школы. Три его статьи (включая одну, опубликованную в высокорейтинговом журнале Nature), посвященные исследованиям рака, были отозваны ранее в связи с фальсификацией данных. В другие работы были внесены замечания, после обнаружения различных ошибок при анализе данных и подготовке рисунков. Теперь Американское сообщество Молекулярной и Клеточной биологии обратило внимание на работу 2000 года, выполненную в соавторстве с Университетом Калифорнии и Медицинской школой Маунт-Синай. Предполагается, что выводы, сделанные при исследовании роли киназо-зависимой фосфатазы в развитии раков груди и простаты также могут быть сфальсифицированы. Видимо, научная карьера Ли на этом будет считаться законченной, а его соавторам будет непросто доказывать, что их результаты достойны доверия.

 

FDA обнаружило фальсификации в клинических исследованиях апиксабана

Апиксабан проходил клинические испытания как лекарство от инсульта и других тромбоэмболий при фибрилляции предсердий. В одном из клинических исследований были сделаны достаточно серьезные фальсификации, однако, результаты уже успели войти в 22 последующих мета-анализа. В журнале JAMA опубликована статья, авторы которой показали, что 46% всех публикаций, включенных в мета-анализы, так или иначе ссылалось на неправильные данные, а 32% окажутся неверными, если учесть допущенные ошибки.

 

Подпишитесь на «Медфронт» в соц.сетях: Facebook, Вконтакте, Telegram, Instagram